Текущие размышления. Февраль 2004
года
2 февраля 2004 года
20:39
Пытался объяснить поляризацию продолговатыми щелями в
поляризаторе и продолговатой формой частиц. Но не получается объяснить, почему
интенсивность света уменьшается всегда ровно в два раза при проходе через один
поляризатор с корпускулярной точки зрения.
Конечно, если Бог – разумная личность, то мышление его
подобно нашему мышлению. Для всякого мышления – одни и те же законы логики. А
вот эмоций Он и впрямь не испытывает, ибо они вредят интеллектуальной
деятельности. По-моему, желание изменять окружающий мир противоположно желанию
познавать его таким, как он есть. Выдвигаю гипотезу: существует много умных, но
жестоких, скрытных и равнодушных людей, которые, как чёрные дыры, всю жизнь
только поглощают информацию.
2
февраля 2004 года 23: 39
Почему я против
смертной казни
Сомневаюсь в том, что с помощью смертной казни можно
устрашить убийц. По-моему, пожизненное заключение – более тяжкое наказание, чем
расстрел. Разве мало самоубийц? А если тот, кому жить надоело, к тому же ещё и
подлец? Тогда он нарочно начнёт убивать ни в чём
неповинных людей, чтобы заслужить смертный приговор, о котором он мечтает. Вот
публичная порка убийцы, которая описана, например, в рассказе Лескова «Леди
Макбет Мценского уезда», была, по-моему, очень даже
целесообразна. (Хотя критике произведений Лескова стоило бы посвятить отдельную
страницу). Вот если бы убийц пороли каждый день в тюрьме, то, выйдя из тюрьмы,
они боялись бы вновь туда попадать. А смерти никто из людей не боится, к
сожалению: все люди беспечно живут, старятся и покорно ждут приближения смерти.
Если бы хотя бы один человек боялся смерти, то он ни одной минуты своей жизни не
тратил бы на отдых и развлечения, а занимался бы биохимией, выяснял бы причины
старения организма, судорожно изобретал бы эликсир бессмертия и всю жизнь дрожал
бы от страха, что не успеет его изобрести. (Некоторое противоречие в моём
мировоззрении: страх, как отрицательная эмоция, даёт в данном случае толчок
интеллектуальному развитию и делает из человека выдающегося химика.)
Кроме
того, поскольку гены или условия воспитания сделали данного человека
преступником, то задача науки – перевоспитать его.
http://atheist4.narod.ru/index.files/Page414.files/moratoriy.htm
О вреде трусости
и пользе справедливой мести
Детям
надо с раннего детства внушать, что трусость – самое постыдное для человека и не
толстовство пропагандировать, а простую очевидную идею: всякое преступление
должно получить заслуженное наказание; агрессор, нанёсший первый удар, всегда
должен получить ответный удар. Если бы поменьше было трусов и побольше бесстрашных героев, жизнь сейчас была бы значительно
лучше.
4
февраля 2004 года 23:22
Буржуазный строй
нужен садистам для того, чтобы мучить невинных людей.
Идею:
«Лучше умереть в борьбе за свободу, чем влачить жалкое существование раба
господина, если этот господин является к тому же жестоким садистом», - эту идею
дано понять не каждому. При коммунизме все будут жить в равной степени богато.
Но именно роскошь на фоне нищеты, - вот что щекочет
нервы и приносит острейшее удовольствие садисту. И среди противников
коммунистического строя немало таких садистов. Например, некто наслаждается
своей властью и говорит девушке: «Я начальник. Ты хочешь устроиться на работу
медсестрой? Пока не переспишь со мной, я не возьму тебя на работу. Всё равно
тебе придётся переспать не со мной, так с другим хозяином, чтобы устроиться на
работу. Иначе ты работы не найдёшь». Вот именно для того, чтобы принуждать,
шантажировать, насиловать, короче говоря, мучить – вот для чего нужен некоторым
буржуазный строй. При социализме нет возможности так унижать
человека.
Дополнение к
статье о «Мастере и Маргарите» Михаила Булгакова. http://atheist4.narod.ru/Bulgakov.htm
Маргарита не любила своего мужа, который был красив, умён и
сделал открытие, которое принесло большую пользу всем советским людям. Маргарита
полюбила подонка, который в своём романе оклеветал
Евангелиста Матфея, исказил до неузнаваемости образ Иисуса Христа, чтобы
оттолкнуть от Библии всех честных людей и помочь угнетателям использовать
религию для порабощения народных масс. Воздать злодеям должен кто-то из людей, а
не космическая потусторонняя сила. Возлюбленные, кого Бог наказывает, - просто
неудачники и потому не сумеют отомстить за себя. Так что мстителем должен стать
кто-то из людей. Христос не отменял ветхого завета. Он пришёл не нарушить закон,
а исполнить. Наоборот, если бы трусость была признана в нашем обществе
величайшим пороком, если бы каждый не боялся героически мстить агрессору даже
тогда, когда агрессор значительно сильнее, то агрессоры и негодяи исчезли бы из нашего общества. Если бы каждый усвоил,
что свобода - самое ценное, и лучше умереть, чем покориться тирану и терпеть
рабство, то все формы угнетения и рабства также исчезли бы. Спасая свою жалкую
жизнь, трус и раб не только страдает сам, но приносит также наслаждение своему
тирану господину, которому он нужен, как жертва, для удовлетворения своих
садистских наклонностей. Христос не существовал никогда в историческом прошлом.
Он не мог показать нам такой дурной пример: сдаваться без боя в руки палачей.
Апостол Павел истолковал смерть Христа аллегорически: мы – тело Христово, и нам
надо стать аскетами, распять плоть свою со страстями и похотями. Если бы
действительно на Христа вышли люди с кольями и палками, то он не только не
приказал бы убрать Петру свой меч, но сказал бы: «Живыми в руки этих негодяев не сдадимся, а попробуем уничтожить их как можно
больше». Но, как и непорочное зачатие, как и хождение по воде, смерть Христа –
такая же притча, аллегория. Буквальное толкование этого евангельского места было
выгодно только угнетателям народных масс. Да, Бог – это любовь. Но не забывайте
то, что написано в 12 главе послания к Римлянам: «Кого любит Бог, того и
наказывает». Не оставляет Бог никакого греха без наказания. Вот в чём истина.
Каждое преступление должно получать суровое наказание. А читать проповеди
бессовестным людям бесполезно. Об этом хорошо написано в басне Крылова: «А
Васька слушает, да ест»
5
февраля 2004 года 21:09
Система, предоставленная сама себе, похоже, стремится к
деградации и саморазрушению, к движению от порядка к хаосу в силу закона
возрастания энтропии. Может быть, потому и нужна сильная личность, как Ленин или
Сталин, которая организовала бы материю с помощью своего интеллекта, не позволив
ей двигаться от порядка к хаосу. Конечно, отдельные личности сейчас достигают
высокого интеллектуального развития, но большинство населения, возможно,
действительно деградирует, если вправду верит в магию, астрологию, прохождению
сквозь стены и другие чудеса, а математику не желает изучать. Это одна гипотеза.
Другая гипотеза противоположная. Большинство людей лжёт, что не знает
математики, и лжёт, что верит в чудеса, потому что модно скрывать свои знания и
притворяться верующим в разные глупости. Обе гипотезы имеют право на
существование.
6
февраля 2004 года 20:59
Мужики, зачем вы ходите в брюках? Подумали бы вы своей
головой: а зачем мы ходим в брюках? Почему бы нам не носить юбки? Если бы я был
голубой, то всем рассказал бы об этом. Трусы все. Вот потому и самодержавие
терпели столько лет и крепостное право. Не были бы трусы - давно совершили бы революцию. И сейчас.
Не могу поверить, чтобы всем мужикам нравилось носить брюки. Многие мужики
хотели бы, наверное, надеть юбку, но боятся, не решаются. Ношу
юбку и не одеваю под юбку трусы, потому что ношение юбки помогает избавляться от
эрекции и сохранить энергию для борьбы и учёбы, потому что считаю, что смешить
добрых людей – доброе дело, и травить врагов свободы, надевая юбку им назло, –
также доброе дело, бороться с ненужными традициями и обычаями, против любой
формы гнёта – также доброе дело. А вы боитесь надеть юбку только из-за
того, что кто-то может обозвать вас гомиками.
По-вашему, лучше терпеть рабство, чем бороться за свои права и свободы, за
неотъемлемое право каждого человека носить такую одежду, какая ему
нравится.
8
февраля 2004 года 2:07
Понятие «Бог»
следует точно определять
Если
Бог – личность, обладающая разумом и волей, то ему нужны пространство и время, и
он должен иметь вещественный мозг, как доказано http://atheist4.narod.ru/Asketizm.htm «Материалистическое толкование Библии» и
в работе Владимира Ильича Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Если Бог –
совокупность математических истин, то надо и определять его, как совокупность
математических истин. Тогда Богу не
нужно ни вещества, ни пространства, ни времени, но мы тогда можем доказать
существование Бога: мы всегда можем доказать любую математическую
закономерность, любую математическую теорему или формулу. Нужно всегда
определять конкретно, кто такой или что такое Бог, а не произносить Его имя
напрасно, ибо Бог не оставит без наказания того, кто произносит имя Его
напрасно.
Зигмунд Фрейд прав: надо сублимировать нереализованную
сексуальную энергию в творческую деятельность и учёбу.
По
поводу умственной лени доброго человека, который всех жалеет, мысль проста: ему
хочется не за учебниками физики и химии сидеть, а помогать обиженным в их
справедливой борьбе со своими обидчиками. Особенно тяжело, когда современные
суды решают не в пользу обиженной стороны:
http://atheist4.narod.ru/trail.htm
Во
Франции, говорят, тоже душат сейчас свободу ходить в школу в таком виде, в каком
требуют религиозные убеждения ребёнка, тем самым лишая детей их права на
образование, которое может гарантировать человеку только социалистический строй.
Представляю, каково любознательному ребёнку лишиться возможности ходить в школу,
если его религиозные убеждения не позволяют ему носить такую одежду, какую от
него требуют преподаватели. Только садисты могут так поступать, лишая человека
на образование из-за его формы одежды. И в борьбе против такого правительства
мне не жалко отдать свою жизнь. Слава Богу, что Путин не вводит такие преступные
законы. Подробный ответ на вопрос: как сделать, чтобы большинство людей любило
науку, вы найдёте на моём сайте «Счастье в моём понимании. Преимущество
марксизма перед христианством» http://atheist4.narod.ru/Happy.htm
12
февраля 2004 года
http://atheist4.narod.ru/antiseksual/Fomin002.htm
Это
ответ на сообщение в гостевой книге от Врача (http://atheist4.narod.ru/antiseksual/Doctor002.htm )
14
февраля 2004 года 16:13
Любить надо за
определённые нравственные качества. Если
так девушки не будут поступать, а будут выбирать мужа по внешности или величине
зарплаты, жизнь будет становиться всё хуже, и человечество выродится. Мне тоже
очень плохо. Ужасно одиноко. Такое впечатление, что кругом меня не мыслящие
люди, а безмозглые попугаи. Все одинаковые, все говорят
одно и то же, только то, что соответствует последней моде. Все ругают
коммунистов, верят в бога, говорят, что революция ни к чему хорошему не привела
и т.д. Ну разве они не попугаи? Говорят, что верят в
Бога, а когда спросишь их, что означает слово «Бог», ничего не могут сказать
конкретно. Если среди мужчин искать мыслящего человека, то с большим трудом
можно найти такого, одного из тысячи. Найти же мыслящую девушку практически
никак не удаётся. А как хочется любить ту прекрасную девушку,
которая никогда не лжёт, никогда не произносит ненужных слов, смысла которых не
понимает, никогда бездумно не подражает толпе и не следует моде, а всегда
задумывается, зачем это надо, которая на все вопросы жизни имеет свою
собственную точку зрения и никогда не прислушивается к мнению
большинства. Где найти такую? С кем продолжить
свой род? Да, это очень мучительно, когда хочется жениться, создать семью, но
кругом нет ни одной живой души, с кем можно было бы создать
семью.
14
февраля 2004 года 18:11
1.
Если свет - и частица, и волна одновременно, то в каждом явлении он должен,
казалось бы, проявлять те и другие свойства. А то выходит, что свет становится
по очереди то частицей, то волной, а не одновременно бывает и частицей и волной.
Поэтому хорошо бы было фотоэффект объяснить не только с корпускулярной, но и с
волновой точки зрения.
2.
Квантовая теория мне не нравится, как и вытекающий из неё вывод о свободе
выбора, который якобы имеется у человека. Свободу следует определить как
отсутствие запретов, отсутствие страха перед наказанием. А то, какой человек
сделает выбор, однозначно определяется движением частиц его мозга в данный
момент времени. А это движение частиц мозга в данный момент времени определяется
их движением в любой предшествующий момент и всей информацией из внешнего мира,
которая поступила из внешнего мира в мозг человека между этими двумя моментами
времени. Мне не нравится, что с помощью квантовой теории опровергают лапласовский механистический детерминизм. Соотношение
неопределённостей Гейзенберга нельзя толковать, как отрицание причинности.
По-моему, можно объяснять соотношение неопределённостей взаимодействием
измерительного прибора с микрочастицей.
3.
Почему электрон не падает на ядро, излучая энергию? А не является ли излучение
радиоволн колебательным контуром следствием наличия в этом контуре активного
сопротивления? Ведь чем меньше активное сопротивление колебательного контура,
тем уже полоса частот, которая излучается колебательным контуром. При активном
сопротивлении равном нулю полоса частот становится бесконечно узкой. Будет ли
контур из сверхпроводника, отключённый от источника питания, излучать
радиоволны, мощность которых пропорциональна четвёртой степени частоты? Где и
когда ставили такой опыт со сверхпроводником? Хотелось бы получить об этом
информацию.
4. С другой стороны, из специальной
теории относительности следует возникновение очень маломощных гравитационных
волн при ускоренном движении масс по аналогии с электромагнитными волнами.
Процесс возникновения электромагнитных волн при ускоренном движении заряда
хорошо объяснён в книге Е.И. Бутиков, А. А. Быков, А. С. Кондратьев «Физика
для поступающих в ВУЗы». Но так как частота обращения
земли вокруг Солнца равна почти миллиардной доле одного Герца, то мощность
излучения гравитационных волн должна быть ничтожно мала. Но по отношению к
вечности времени любая сколь угодно малая величина играет очень большое значение
в философском смысле. Если до сих пор все планеты не упали на звёзды, этот факт
говорит нам о чём-то.
14
февраля 2004 года 18:01
Почему
некоторые люди говорят мне, что я не смогу найти спутницу жизни, если не
прекращу носить юбку? Почему девушки не идут замуж за того, кто носит юбку?
Наверное, потому, что они трусливы и боятся насмешек. Если им неприятно то, что
мужчина носит юбку, так ведь мне тоже очень неприятно то, что многие девушки
носят брюки. Однако я согласен жениться и на такой девушке, которая любит носить
брюки. Я уважаю её право одеваться так, как ей хочется. А она должна уважать моё
право одеваться так, как мне хочется. Трусливую же девушку, которая боится
насмешек злых людей, мне не надо, от такой трусливой девушки и дети родятся
трусливые.
Брюки
изобрели, возможно, для того, чтобы, надавливая на половой орган, они
увеличивали эрекцию. Может быть, потому все мужики такие похотливые, что носят
брюки. Святые брюк не носили. Посмотрите на православные иконы: все мужчины в
длинных одеяниях изображены на иконах. По личному опыту я скажу, что ношение
юбки помогает избавляться от эрекции. (http://atheist4.narod.ru/confession.htm ). Поэтому мой совет всем мужикам, которых мучает
сексуальная похоть, и которые хотели бы от неё избавиться: берите пример с
шотландцев - носите юбку, и не одевайте под юбку никакие
трусы.
15
февраля 2005 года 19:05
Большинство
традиций не только не является полезным, но и приносит большой
вред.
1. Отсчёт летоисчисление от
рождества Христова предполагает то, что якобы Иисус Христос действительно
существовал в истории 2000 лет тому назад. К чему ведёт такое понятие подробно
описано на моём сайте в разделе «Михаил Булгаков –
пророк, патриот, коммунист и истинный христианин. «Мастер и Маргарита» –
величайшее философское произведение» http://atheist4.narod.ru/Bulgakov.htm
2.
Крещение грудных детей в церкви – это насилие над ребёнком, оно приносит ребёнку
нервный стресс, испуг, ломает его психику. Тот, кто запуган в самом раннем
возрасте, - тот и по жизни становится трусом. Церковь всегда помогала
эксплуататорскому классу держать угнетённые народные массы в
повиновении.
3.
Многие считают, что стриптиз – это безнравственно. Нудистский пляж – большая редкость. Большинство мужчин
загорают в плавках, а большинство женщин загорают в купальниках. Большинство
людей считает, что загорать совсем голыми без всякой одежды неприлично. Это
мнение большинства людей – очень вредный предрассудок. Я хочу выступить в защиту
нудистов, в защиту эротики, которая иногда бывает на экранах телевизоров, в
защиту многочисленных журналов с фотографиями совсем голых женщин. Однажды я
прочитал в «Комсомольской правде», как корреспондентка этой газеты посетила
нудистский пляж и была, по её словам, глубоко
разочарована: ни у одного мужчины среди нудистов не было эрекции. Скажу о себе.
В руках у меня альбом фотоживописи Юрия Аракчеева, в
котором на фоне природы изображены совершенно нагие девушки. Я испытывал
возбуждение только при первом просмотре этого альбома. Уже на второй день я
привык смотреть на эти фотографии и не возбуждаться при этом. Если бы мы взяли
пример с нудистов, и все мужчины и женщины загорали бы на пляже без плавок и
купальников, то, привыкнув видеть друг друга голыми,
они перестали бы испытывать возбуждение по причине созерцания наготы друг друга.
Может быть, человек приблизился бы тогда к тому идеалу, когда сексуальное
возбуждение будет вызываться только сознательным желанием продолжить себя в
ребёнке. Сейчас девушка может своей наготой соблазнить парня. Если же парни
привыкли бы видеть каждый день нагих девушек и не возбуждаться при этом, то для
того, чтобы соблазнить парня, девушке пришлось бы обладать умом или
нравственными качествами, чтобы парень захотел вступить с нею в половой акт. Те,
кто кричат, что эротику нужно запретить, возможно, просто боятся, что мужчины,
привыкнув часто видеть нагих женщин, станут импотентами.
О шотландцах. Шотландец выступал в
телепередаче «клуб путешественников». Он загнул подол своей юбки, показал свой
половой орган и сказал: «Настоящие шотландцы никогда не надевают под юбку
трусы».
Я, например, хожу не только в юбках, но и в сарафанах, халатах,
платьях, а когда иду в лес за ягодами, надеваю длинное свадебное платье, чтобы
комары не кусали ноги. Каждый должен носить такую одежду, которая ему по душе.
Если кто-то принуждает человека носить такую одежду, которая ему не по душе, то
это – худший вид рабства. Рабская идеология покорности властям, внедряемая
церковью в умы прихожан на протяжении тысячелетий, оставила неизгладимый след в
их психике. Некоторые люди говорили мне, когда я учился в МГИУ не
инженера-технолога машиностроительного производства: «Пока ты не прекратишь
носить юбку, не сможешь устроиться на работу инженером. Ни один начальник не
примет тебя на работу в юбке». Меня поражает эта забитость
нашего народа, поражает то, почему людей не возмущает этот отвратительный
рабский порядок вещей, когда начальник вправе мучить своих подчинённых,
заставляя их носить ту одежду, которая им отвратительна, почему не возникает
желание сделать революцию и свергнуть власть этих начальников, которые явно
обладают садистскими наклонностями, если не разрешают своим подчинённым любую
форму одежды, какая им нравится.
15
февраля 2005 года 12:07
Мне не
нравится пока в квантовой теории только одно: общепринятое толкование
соотношения неопределённостей Гейзенберга и вытекающее из него общепринятое
мнение, что якобы человек наделён свободой выбора.
Из
постулата Бора как раз и следует то, что различные типы атомов и спектры не
могли бы существовать, если бы, например, в пространстве было не три
пространственных измерения, а четыре. Из теоремы Остроградского- Гаусса следует,
что в четырёхмерном пространстве точечные электрические заряды взаимодействовали
бы обратно пропорционально кубу расстояния между ними, условие же стационарных
орбит остаётся тем же самым: произведение массы электрона на его скорость и на
радиус стационарной орбиты будет кратно постоянной Планка (делённой на 2Pi).
Отсюда следует, что в четырёхмерном пространстве могут существовать орбиты
только с одним квантовым числом, а постоянные заряд электрона, масса электрона,
постоянная Планка и электрическая постоянная окажутся связанными между собой.
Подробные выкладки приведены в книге С. Р. Филонович
«Судьба классического закона». –М.: Наука. Главная
редакция физико-математической литературы, 1990. – 240 с. (Библиотечка «Квант», выпуск 79),
в разделе «Закон кулона и трёхмерность пространства».
Поэтому говорить о существовании Творца, находящегося в пространстве с большим
количеством пространственных измерений, антинаучно. Мозг Творца должен состоять
из различных атомов, а в пространствах с большим количеством измерений это
невозможно.
Три
довода в пользу того, что онанизм вредит здоровью.
1.
Когда мужчина теряет свою сперму и синтезирует новую, ускоряется обмен веществ,
и, следовательно, ускоряются все процессы, в том числе и процесс старения. Эта
мысль неплохо развита Врачом на последней странице моей Гостевой книги.
2.
Сексуальную похоть нельзя удовлетворять, а все остальные потребности полезно
удовлетворять – это утверждение можно доказать, исходя из законов эволюции:
законов наследственности, изменчивости и естественного отбора. Мутация вредная
более вероятна, чем полезная. Например, вполне возможно то, что телевизор
случайно сломается, и очень маловероятно то, что он сам по себе случайно
починится. То же самое должно происходить и в живой природе. Те особи, которым
вредные продукты питания казались вкусными, погибали в ходе естественного
отбора, а те, которым полезные продукты казались вкусными, выживали. Поэтому,
всё, что вкусно – полезно для здоровья. Конечно, очень неразумно смешивать
продукты в салате, добавляя в салат лук, который невозможно съесть отдельно.
Поскольку нужны большие усилия, чтобы заставить себя съесть луковицу, то лук не
нужен организму, вреден для него. Бананы, очевидно, очень полезны, если они так
вкусны. Однако сколько усилий нужно приложить, чтобы заставить себя впервые
выпить спирт или выкурить сигарету! Значит, алкоголь и никотин являются
действительно вредными, если организм инстинктивно противится им. Так же и
другие потребности человека сформировались в результате естественного отбора.
Следовательно, в удовлетворении всех потребностей кроме сексуальной потребности
– нет вреда, а, будучи неудовлетворенны, они отвлекают человека от занятий
наукой. Удовлетворение же сексуальной потребности – вредно для здоровья и
умственных способностей. Согласно теории вероятностей, вредные мутации
происходили гораздо чаще, чем полезные мутации. Поэтому стремление к получению
сексуального наслаждения является, скорее всего, вредной мутацией. Но
сексуальные особи, даже деградируя, имели наибольшую численность потомства, а
несексуальные особи, каких бы высот они ни достигали в результате сублимации
энергии в развитие интеллекта, не имели никакого потомства и не могли передать
потомству свои приобретённые полезные признаки. Поэтому вредная сексуальная
похоть и закрепилась в человеческом организме. И всякий разумный человек
вступает в половой акт только с целью продолжения рода.
3. Если бы онанизм
был действительно безвреден, то все люди занимались бы онанизмом прямо на улице
белым днём у всех на глазах, и по улицам текли бы ручьи из спермы. Почему же
принято стыдиться онанизма, заниматься им втайне, а не у всех на глазах?
Наверное, всё во имя естественного отбора, жестокой борьбы за существование
между людьми. Умный человек догадывается, что онанизм вреден, но лжёт всем
другим, что считает онанизм полезным для здоровья. Сам он никогда не занимается
онанизмом, и с женой своей вступал в половой акт только с целью зачатия ребёнка,
но лжёт всем, что ведёт регулярную половую жизнь с женой и ещё занимается
онанизмом, и при этом очень здоров и прекрасно себя чувствует. Наивный и
доверчивый глупец поверит ему на слово и на самом деле
будет заниматься онанизмом, разрушит своё здоровье и погибнет. Всё это делается
во имя того, чтобы все наивные и доверчивые глупцы поскорее передохли. Таков
бесчеловечный характер буржуазного общества. (Об этом написано
в статье «Счастье в моём понимании. Преимущество марксизма перед
христианством» http://atheist4.narod.ru/Happy.htm ). Почему в общем мужском туалете мужики не стесняются
отправлять свои естественные надобности, но таким противоестественным делом, как
онанизм, редко кто занимается? Потому что очень многие догадываются о вреде
онанизма, но молчат об этом.
Так
как по ночам у меня иногда происходят поллюции, то мне надо бы попробовать
принимать на ночь бром. То, что бром вреден для человеческого организма,
возможно, является такой же ложью, как и то, что онанизм якобы полезен.
16
февраля 2004 года 22:46
Пока я
не состою членом КПРФ. В городе, где я живу, и в университете, где я учился, мне
было чрезвычайно одиноко. 7 ноября я всегда хожу на митинг, посвящённый Великой
Октябрьской социалистической революции, но и там не могу найти общих интересов
для разговора с кем-либо. Меня очень угнетает то, что у меня нет товарищей,
очень угнетает одинаковость людей, с кем мне приходится общаться: все, как
попугаи, ругают коммунистов, верят в бога и говорят, что революция якобы ни к
чему хорошему не привела.
19
февраля 2004 года 0:53
Тому,
кто все силы своей души посвящает борьбе за справедливость, иногда бывает не до
сидения за учебниками. А может быть творящееся вокруг зло и отвлекает
неравнодушного человека от учёбы? А если бы мы покончили с существованием зла,
то после этого, может быть, все бы полюбили математику.
Казалось бы этому противоречит моя
образованность и отличная успеваемость.
В 1985
году я окончил с отличием физико-математическую школу при Московском
физико-техническом институте, в 1991 году окончил Московский техникум
электронных приборов, окончил музыкальную школу.
19
февраля 2004 года 9:43
У меня
такое предложение: взять двух котят близнецов мужского пола, одному подкладывать
в пищу «секс-барьер», а другому не подкладывать. Если тот
котёнок, которому подкладывали «секс-барьер», не умрёт раньше котёнка, которому
не подкладывали «секс-барьер», то, значит, таблетки «секс-барьер» являются
безвредными, и тогда их следует принимать и людям, которые не желают больше
иметь детей, но которых мучает сексуальная похоть.
19
февраля 2004 года 15:19
Октябрина Сталина
писала: «Про то, что запрещали носить
драгоценности, я не знаю. Вот только когда я училась в седьмом- восьмом классах,
а тогда Советской власти уже давно не было, нас прямо на уроках заставляли
снимать серьги и кольца и прятать в портфель.»
Я ответил ей так: «По-моему, зря вы подчинились преподавателям, которые
заставляли вас снимать кольца и серьги и прятать в портфель. Зря позволили себя
так унизить. Ведь вы не рабы. А Конституция по-прежнему гарантировала вам право
на получение среднего образования. Вам следовало смело и решительно отказаться
выполнить эти требования преподавателей, а после того, как вас не допустили бы
за невыполнение этих требований до занятий, вам следовало бы обратиться в суд с
иском о том, что нарушается ваше конституционное право на получение среднего
образования. Те, кто принуждали вас снимать кольца и серьги, были, по-моему,
подлыми садистами, которым приятно мучить и унижать других людей, нагло
навязывая им свою волю. Хороший человек счастлив у станка, сознавая, что он
приносит пользу людям, создавая материальные ценности. А к власти на руководящие
должности всегда стремились пробраться все подлецы,
чтобы потом, имея власть, издеваться над людьми, принуждая их к чему-то, что им
неприятно, умышленно принося им страдания. Вот почему так актуален был лозунг
критики снизу, выдвинутый Иосифом Виссарионовичем Сталиным. Но хотя вся
советская литература воспевала бесстрашие революционеров, готовых отдать свою
жизнь в борьбе за свободу, вы почему-то терпели этот гнёт и мирились с
садистами, которые безнаказанно мучили и унижали вас, покорно снимали кольца и
серьги и прятали их в портфель. Наверное, стадный инстинкт подражания друг другу
сыграл с вами злую шутку, и каждый думал: «Раз все терпят это рабство – и я тоже
буду терпеть».».
Некоторые комментарии к моей статье «Две гипотезы о психологии современных
людей» http://atheist4.narod.ru/Psiholog.htm
(Другое название статьи «Религиозные люди на самом деле глупы или
просто притворяются глупыми»)
Я в
последние годы очень скверно думал о большинстве окружающих людей, что они
притворяются и лгут, может быть, борются за свободу лгать, как я борюсь за
свободу человека носить любую форму одежды, что лишь отчасти их оправдывает, так
как от лжи существует реальный вред обществу, а от
ношения любой одежды нет никакого вреда. Сейчас я начинаю немного пересматривать
свои взгляды. Наверное, народ наш, не такой уж плохой. Один только недостаток у
нашего народа – он слишком труслив, чтобы протестовать против своих
поработителей и героически бороться за свободу. А может
стоит показать ему пример бесстрашия, и он последует этому примеру? Я ведь
раньше тоже был невероятно трусливым человеком, а сейчас вот коренным образом
изменился.
О «Партии
Прогресса» и газете «Контраргументы и факты», выходящей в Нижнем
Новгороде.
На
страницах этой газеты так же показана вся мудрость сталинской экономической
политики, и последующий «застой» объяснён тем, что после смерти Сталина в нашем
обществе сиюминутные интересы взяли верх над интересами долговременными, то есть
над интересами будущих поколений.
20
февраля 2004 года 19:49
Нужно
исследование, как влияет приём таблеток «секс-барьер» на продолжительность жизни
животных, близких к нам по биохимии, например, обезьянах. Берутся две большие
группы животных. Животные первой группы принимают «секс-барьер», животные второй
группы – не принимают его. Затем после статистического наблюдения, сводки и
группировки данных вычисляются:
1.
Средняя продолжительность жизни всех животных.
2.
Средняя продолжительность жизни животных первой группы.
3.
Средняя продолжительность жизни животных второй группы.
4.
Общая дисперсия.
5.
Межгрупповая дисперсия.
6.
Коэффициент детерминации, равный отношению межгрупповой дисперсии к общей
дисперсии.
Согласно моей теории секс сокращает продолжительность
жизни, и средняя продолжительность жизни животных первой группы должна быть
значительно выше средней продолжительности жизни животных второй группы, если
эти таблетки «секс-барьер» действительно не имеют вредных побочных явлений, как
я предполагаю. Если такое статистическое исследование подтвердит мою теорию, то
было бы преступным продолжать рекламировать презервативы, и не рекламировать эти
таблетки для людей в качестве избавления от сексуальной
похоти.
Alex писал: «Вспомните
Пушкина и Ландау - эти люди не были сексуальными аскетами (т.е. только для
зачатия), но это не помешало им стать великими»
Я ответил ему так: «А откуда Вам известно, что Ландау не был сексуальным
аскетом и не занимался сексом только с целью зачатия? Вы что, свечку что ли держали, когда он занимался сексом? Уже одно
то, что он не включился в активную политическую борьбу на стороне левых сил за
доброе имя Ленина, не говорит в пользу его кристальной
честности».
24
февраля 2004 года 22:30
Я
абсолютно не согласен с мыслью, что крайность – это пошлость. По-моему,
наоборот, именно в крайности содержится абсолютная истина, и человек должен
создать своё собственное учение, свою собственную идеологию, где чётко должны
быть сформулированы определённые утверждения. Ведь есть много вопросов, на
которые существуют только два ответа: да и нет. Квадрат гипотенузы
прямоугольного треугольника на плоскости либо равен сумме квадратов его катетов,
либо не равен: истина в том, что он равен, и это можно доказать. Либо всё
происходящее является промыслом некого Высшего разума, как утверждают теисты,
либо не является, как утверждают атеисты, пантеисты, деисты и другие противники
теизма. Я убеждён, что Ленин был абсолютно прав, когда говорил, что необходима
широкая атеистическая пропаганда. Ведь человек, считающий всё происходящее
промыслом Высшего разума, во-первых, даже не сообщит в милицию, увидев
происходящее преступление, думая, что Высший разум допускает это преступление с
какой-то полезной целью. Во-вторых, теист должен жить по похотям, думая так:
«Бог дал мне похоти и страсти не для того, чтобы я мучился и боролся с ними, а
для наслаждений». В-третьих, теизм не совместим с верой в реальность внешнего
мира и верой в существование других «я»: бог не может позволить несовершенным
людям дурно влиять друг на друга, и потому должен изолировать несовершенных
людей друг от друга; таким образом, если правы теисты, то всё происходящее
вокруг – лишь мираж, придуманный богом лично для тебя, а все окружающие люди –
неодушевлённые куклы, которых бог дёргает за верёвочку, и они должны так
воздействовать на тебя, чтобы ты совершенствовался. Вот к какому абсурду ведёт
религия, и вот почему следует быть воинствующим атеистом.
Моё мнение о
свободе.
1.
Всё, от чего нет вреда другим, всё, что выходит за рамки уголовного и
административного кодексов, должно быть безусловно
разрешено.
2.
Всякий, стремящийся к диктатуре с целью ограничить свободу других людей, должен
быть привлечён к уголовной или административной ответственности и ни в коем
случае не добиться поставленной цели. Люди должны давать решительный отпор
всякому, кто желает превратить их в своих рабов. Те учителя, которые запрещали
девочкам носить в школе кольца и серьги, должны быть навсегда лишены права
заниматься преподавательской деятельностью и публично объявлены диктаторами и
врагами свободы. Каждый вправе носить любую форму одежды, и никому ни в коем
случае не должно быть позволено посягать на эту свободу
человека одеваться так, как того требуют его убеждения.
Вот
такое чёткое, категорическое утверждение, а не что-то среднее,
неопределённое.
Моё мнение о
марксизме.
По-моему, Карл Маркс абсолютно прав: капиталист заплатит
рабочему ровно столько, чтобы тот не умер с голоду, а рабочий, не имея ничего
кроме рабочей силы, вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту за
ничтожные гроши, лишь бы не умереть с голоду.
25
февраля 2004 года 19:17
Необходимо
запретить аборты.
Я
считаю, что аборт должен быть признан уголовным преступлением, равносильным
убийству человека, и за совершение аборта женщину следует приговаривать к
пожизненному тюремному заключению.
25
февраля 2004 года 21:18
Бурная
сексуальная жизнь, наверное, разрушает только способность к точным наукам:
математике, физике, химии. А для того, чтобы стать таким, как Пушкин, нужно
иметь высокую нравственность, честность, смелость. Бурная сексуальная жизнь не
может негативно влиять на нравственность человека, а влияет негативно только на
его способность к точным наукам и на продолжительность жизни. Пушкин мне
нравится. И Стефан Цвейг тоже очень нравится. А вот критике Лескова, Льва
Толстого и Достоевского надо бы посвятить отдельные страницы
сайта.
http://atheist4.narod.ru/index.htm